www.zr.ru/content/articles/616746-renault-koleo...

Сравнивали Renault Koleos, 2,5 л, 171 л.с. и Ford Kuga, 1,6 л, 182 л.с. Показатели момента тоже близки: 226 у рено и 240 у форда. График момента у рено тоже весьма современен, 200 (из 230 НМ) доступны уже с 1500 об\с, 220 (из 230) уже с 2500 об\с.

Выводы:
1) Несмотря на погоду и зимние шины, мы решились-таки сделать замеры эластичности. Разница в 0,2 с при разгоне от 60 до 100 км/ч невелика. А в диапазоне 80–120 км/ч «Форд» заметно резвее. Вот где сказывается запас мощности. Косвенно это подтверждают и ощущения на автостраде: при ускорениях в диапазоне 110–130 км/ч «Рено» отстает от «Форда»

2) средний расход у «Рено-Колеос» — 11 л/100 км, у «Форда-Куги» — 8,8 л


Но очевидно, что даунсайзинг, вопреки досужим разговорам (мотор 1,8, дескать, конечно же, лучше, чем 1,4), имеет право на существование. Современный двигатель меньшего объема может быть и мощнее, и «моментнее», и при этом экономичнее. Причем не только по паспортным данным, но и на деле.

-----------------

Вот еще сравнение Куги 2.5 и 1.6Т:
www.ferra.ru/ru/auto/review/ford-kuga-25-engine...

По сравнению с Kuga 1,6 л турбированным двигателем, данная модель ведёт себя немного медленнее. За счёт отсутствия турбины и дефорсированного двигателя она хорошо разгоняется на низких скоростях, но вот затем наступает провал. Обороты повышаются, мотор ревёт, а видимого ускорения нет. Так что пытаться обогнать на скорости 100 км/ч кого-либо я не советую, может не получиться.

@темы: Машинки